ROB REINER spricht über LBJ, Woody Harrelson und die Linse der Reife – EXKLUSIVES INTERVIEW

Das letzte Mal, als ich mit Rob Reiner sprach, wenn auch nur kurz, war während des TCM Classic Film Festivals 2017, als er und sein Vater Carl Reiner ihre Hand und Fußabdrücke vor dem Chinese Theatre zementieren ließen. Ein turbulenter Tag, Reiner war wie immer begeistert und lächelte. Als erstes Vater-Sohn-Duo, dem diese Ehre zuteil wurde, erinnert sich Reiner noch heute an seine damaligen Gedanken. „Das war ein ganz toller Tag. Am nächsten Tag hat es mich mehr getroffen als am ersten Tag. Ich dachte: „Wow, das ist wirklich cool.“ Es war seltsam. Es war einfach seltsam. Und wissen Sie, die Kamera ist da und alles. Es ist so, als würdest du es nicht wirklich aufnehmen. Am nächsten Tag war es wie: „Oh mein Gott! Ich und mein Vater! Da sind sie [die Drucke]!‘ Und unsere Stars auf dem Walk of Fame stehen auch direkt nebeneinander. Also das ist auch cool.“

Etwas anderes, das „cool“ ist, ist Rob Reiners Arbeit als Regisseur, und sein neuester Film, LBJ, zementiert ihn nur noch mehr als einen der großen Regisseure unserer Zeit. Mit dem Drehbuch von Joey Hartstone und mit Woody Harrelson in der Titelrolle ist LBJ ein aufschlussreicher und sensibler Blick auf einen Mann, der allen in die Augen sah und mit Überzeugung und Respekt dafür kämpfte, eine Nation zusammenzuhalten und einen Weg der Einheit zu schmieden legislative Fortschritte. Reiner betrachtet einen ganz bestimmten Zeitraum in der Geschichte von LBJ – den Zeitrahmen von der Landung der Kennedys auf Love Field in Dallas bis zu Johnsons Bürgerrechtsrede vor der gemeinsamen Kongresssitzung – und betrachtet diese Geschichte durch diese schmale Linse einer Figur eine aufschlussreiche, stressige Situation, in der LBJ die Last der Präsidentschaft übernimmt und Bände über den Charakter des Mannes selbst spricht. Ein zeitgemäßerer und aussagekräftigerer Film könnte angesichts der heutigen gesellschaftspolitischen Lage der Vereinigten Staaten zu diesem besonderen Zeitpunkt nicht zustande kommen. Ein emotional zufriedenstellenderer Blick auf die privaten Arbeiten einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens in einer äußerst herausfordernden Situation wäre schwer zu finden.

In diesem exklusiven Interview sprach Rob Reiner ausführlich über die Entstehung von LBJ, beginnend mit der Oscar-würdigen Leistung von Woody Harrelson.

Rob, dieser Film ist phänomenal. Erstens: Geben Sie Woody gleich den Oscar als bester Hauptdarsteller.

RR: Junge, ich hoffe wirklich, dass er nominiert wird, weil er eine unglaubliche Karriere mit so vielen abwechslungsreichen Auftritten hinter sich hat und mit diesem Ding einfach umhaut. Ich meine, es ist einfach außergewöhnlich, also hoffe ich, dass Sie recht haben. Ich hoffe, er wird nominiert.

Seine Leistung ist erstaunlich, und ich weiß, dass vieles davon darin besteht, dass Sie mit ihm arbeiten und ihn dazu bringen, LBJ zu werden.

RR: Wir haben ziemlich eng daran gearbeitet. Er hat die besten Instinkte und ich kann Ihnen sagen, dass ich ihn aus diesem Grund wollte. Und es ist so lustig, denn immer wenn ich es den Leuten erzähle, sagen sie: „Welcher Film kommt als Nächstes heraus?“ und ich sage: „Ich habe diesen Film ‚LBJ‘ gemacht“ und sie sagen: „Nun, wer spielt LBJ?“ und ich sage: „Woody Harrelson“, ihre erste Reaktion ist Woody Harrelson, LBJ? Das bringen sie nicht zusammen. Das können sie sich nicht vorstellen. Und dann sage ich: „Warte, bis du den Film siehst. Warten Sie, bis Sie sehen, was er damit anstellen konnte“, denn ich wollte ihn haben, weil wir versuchten, ein vollständiges dreidimensionales Porträt von Lyndon Johnson zu bekommen.

Jeder hat dieses Bild von LBJ als einem sehr harten Kerl im Porzellanladen, einem Kerl, der die Leute einschüchtert, um seinen Willen durchzusetzen, aber er hatte eine sehr unsichere Seite. Er fühlte sich manchmal nicht geliebt, er fühlte sich so unsicher, dass es seine Fähigkeit, eine Entscheidung zu treffen, fast lähmte, und so wusste ich, dass ich mit Woody all diese Aspekte von ihm bekommen konnte, nicht nur die Stärke von LBJ, sondern auch die Verletzlichkeit , die Sensibilität und auch Sinn für Humor. LBJ hatte Sinn für Humor, und das versuchen wir im Film herauszubringen. Und er kommt auch aus Texas, also war er für mich wie der perfekte Typ. Wie ich schon sagte, für Leute, die es nicht gesehen haben, warten Sie, bis Sie es sehen. Sie werden es nicht glauben.

Sie bringen wirklich das menschliche Element zu LBJ, und wir sehen eine vollmundige Darstellung und wie Sie mit Kompromissen und Überzeugungskraft arbeiten, und seine Beharrlichkeit. Es ist alles gut gemacht mit diesem großen Mitgefühl. Viele Leute werden vielleicht einige von Hartstones großartigen Dialogen vermissen, die er geschrieben hat, wie zum Beispiel, nachdem JFK gestorben ist und wir LBJ in der Küche im Wirbelwind haben, während Markowitz Kamera fast im 360-Grad-Rundgang herumgeht, während Sie ihn sagen hören: „Lady Bird, hol mir das gute Briefpapier, ich muss Caroline und John-John eine Nachricht schreiben.“

RR: Richtig, richtig. Und diese ganze Sequenz dort, die war anfangs nicht drin, und wir sagten, wir müssen zeigen, was er in der Nacht gemacht hat, als er nach dem Attentat nach DC zurückkam. Also fingen wir an, uns all die Kassetten und Dinge anzuhören und mit wem er sprach. Wir wissen, dass er mit allen Präsidenten, Truman und Eisenhower, gesprochen hat, und er hat mit J. Edgar Hoover gesprochen. Also haben wir versucht, eine Montage dieser Gespräche zusammenzustellen. Wir haben einfach aus verschiedenen Bändern ausgewählt und ausgewählt, die wir von ihm gehört haben, und haben das zusammengestellt.

Die andere Sache über LBJ, die die Leute nicht wissen, ist, dass er so hart gearbeitet hat. Als ich „The American President“ vorbereitete, sah ich alle Zeitpläne der verschiedenen Präsidenten durch. Sie können sie durch das Freedom of Information Act bekommen, und ich habe von Eisenhower zurückgeblickt, und niemand kam LBJ in Bezug darauf, wie hart er gearbeitet hat, nahe. Wenn Sie sich einen Zeitplan ansehen, würde er drei, vier Stunden pro Nacht schlafen. Er würde um drei Uhr morgens mit den Leuten telefonieren. Wie wir im Film beschreiben, ist er ein Arbeitstier. Er war ein Arbeitstier, und er wusste, dass der einzige Weg, wie er geschätzt oder geliebt werden würde, was er suchte, darin bestand, dass er Ergebnisse erzielen konnte, dass er Dinge erledigen konnte, weil er wusste, dass er nicht der Hübsche war Kennedy, er war nicht der Sex-Appeal-Typ, den alle mit Kennedy ansahen. Also musste er sich durch seine Fähigkeiten beweisen, und so hat er so hart gearbeitet, um das zu erreichen.

Sie bringen das wirklich nach vorn, und Sie vermitteln das wirklich. Etwas anderes, das Sie auch ans Licht bringen, das meiner Meinung nach viele Leute übersehen haben und bis heute verwirrt sind, ist, warum JFK ihn als Mitstreiter ausgewählt hat. Du klärst wirklich auf und gibst uns mit so viel von diesem Film eine Geschichtsstunde. Es ist auch ein sehr stillschweigender Kommentar darüber, wie sich die Politik heute abspielt. Der Respekt, den Sie in diesem Film auf allen Ebenen haben, selbst wenn die Leute uneins sind, zeigt einen gegenseitigen Respekt, der sich durchsetzt.

RR: Richtig. Diese Art von Anstand und Respekt scheint vor einiger Zeit verschwunden zu sein, und ich denke, mit dem derzeitigen Präsidenten kann man dem den letzten Nagel in den Sarg schlagen, weil es in Washington einfach absolut keinen ehrlichen Diskurs mehr gibt. Es ist Schande. Und das ist einer der Gründe, warum ich denke, dass die Leute, wenn sie diesen Film sehen, ihn zu schätzen wissen werden, weil sie sehen werden, wie eine Regierung funktionieren sollte, so sollte ein Präsident handeln, und so sollte eine Regierung handeln soll laufen. Ich meine, Sie haben einen Mann, der die Verbindung zwischen Politik, Politik und Regierung in seinen Knochen verstand. Er verstand, wie all diese Dinge miteinander verflochten waren, und deshalb war er in der Lage, eine Agenda voranzutreiben. Wenn Sie das nicht verstehen, können Sie eine Agenda nicht voranbringen. Wir sehen, was jetzt mit einem Präsidenten passiert, der nicht nur nicht versteht, wie die Regierung funktioniert, er will sich auch nicht die Zeit nehmen, es zu lernen.

Ja. Das ist das Schlimmste. Ich bin neugierig, Rob, was hat dich speziell zu diesem Projekt geführt? Und ich bin auch neugierig, warum Sie sich auf die Übergangszeit und die Weiterführung konzentriert haben, wobei LBJ die Bürgerrechtsagenda von JFK fortsetzt und verwirklicht, während Medicare/Medicaid wirklich das Erbe von LBJ ist.

Ja, aber auch das Stimmrechtsgesetz. 65 verabschiedete er auch das Stimmrechtsgesetz. Aber Sie haben Recht, die gesetzgeberischen Errungenschaften von LBJ sind in Bezug auf Erfolg und das, was er erreichen konnte, nur von FDR übertroffen. Aber der Grund, warum ich mich für diesen Film entschieden habe, ist die beste Frage, denn während des Vietnamkriegs war ich im Wehrdienstalter, also habe ich ihn gehasst. Er war mein Feind. Ich war gegen den Krieg, ich marschierte aus Protest, und das ist ein Typ, ich könnte eingezogen werden, er könnte mich in den Tod schicken. Also mochte ich ihn nicht, und das war alles, was ich über ihn dachte. Ich habe an nichts anderes gedacht.

Ich habe ihn als junger Mensch durch dieses Prisma betrachtet, aber als ich älter und reifer wurde und Zeit in der Politik verbrachte und bei der Handwerkspolitik half und tatsächlich einen Job in der Regierung hatte, den ich sieben Jahre lang in Kalifornien hatte, lernte ich es verstehen wie unglaublich seine Leistungen waren und was er erreichen konnte. Es hat mich dazu gebracht, auf andere Weise über ihn nachzudenken. Vietnam, man kann es ihm nicht nehmen, aber ohne Vietnam wäre er als einer der großen Präsidenten aller Zeiten in die Geschichte eingegangen. Als ich mich dem näherte, sagte ich: „Ich möchte einen Blick darauf werfen. Wer ist dieser Kerl? Ich weiß, dass er den Krieg in Vietnam eskalierte, und ich weiß um seine gesetzgeberischen Errungenschaften, aber wer war der Typ? Wer war der Typ im Zentrum von all dem?“

Und bei der Recherche, beim Lesen der Bücher von [Robert] Caro, aber auch beim Lesen des Buches von Doris Kearns Goodwin, habe ich die meisten persönlichen Einblicke gewonnen. Es gab ein paar Dinge, die ich daraus herausgezogen habe. Einer ist, dass er diesen wiederkehrenden Traum hatte, gelähmt zu sein. Und ich dachte, wow, das ist interessant. Hier ist dieser Typ, der so hochfunktionell ist, dass er sich wie gelähmt fühlt? Und dann las ich über seine Beziehung zu seiner Mutter, und sie hielt ihr manchmal ihre Liebe zurück, und er hatte manchmal das Gefühl, dass sie ihn nicht liebte. Es war eine bedingte Art von Liebe, bei der sie ihm ihre Liebe nur gab, wenn er tat, was sie von ihm wollte. Ich fand das interessant. Hier ist ein Typ, der so unsicher gemacht wird und es letztendlich manchmal seine Fähigkeit lähmt, eine Entscheidung zu treffen.

Und dann die Idee, diesen schmalen Zeitabschnitt zwischen auszuwählen. . . Im Grunde spielt sich das ganze Bild in Echtzeit zwischen der Landung Kennedys in Love Field und der Zeit ab, in der Johnson vor der gemeinsamen Sitzung des Kongresses die sehr berühmte Rede über Bürgerrechte hält. Das war eine Zeit, in der er die Last übernehmen musste, Präsident zu werden, und ich dachte, der beste Weg, den Charakter einer Person zu untersuchen, besteht darin, ihn in die stressigste Situation zu bringen und dann zu sehen, wer diese Person ist. Deshalb haben wir diese Zeit gewählt, und deshalb haben wir uns dafür entschieden.

Wenn Sie eine Biographie von Lyndon Johnson machen wollten, würden Sie 10, 12 Stunden brauchen, um sein ganzes Leben zu zeigen, aber ich wollte versuchen, zum Kern dessen zu gelangen, wer dieser Typ war.

Und du machst das so gut. Ich muss Sie nach der Arbeit mit Barry Markowitz als Ihrem Kameramann und der visuellen tonalen Bandbreite fragen, die Sie beide in diesem Film schaffen, weil es ein sehr traditionelles Lensing ist. Sie haben Ihre Zwei-Drei-Vier-Aufnahmen, aber was Sie mit der Beleuchtung und dem Bildausschnitt machen – Ihre Beleuchtung spiegelt die Härte der Situationen wider. Ich werfe einen Blick auf sein erstes Treffen als Vizepräsident, wo Kennedy ihn zum Vorsitzenden des einen Komitees ernannte und niemand außer Untergebenen auftauchte. Und Sie haben Sonnenlicht, das durch die Fenster strömt und ihm ins Gesicht strahlt, was dieses grelle Licht der vorliegenden Situation zeigt. Deine Metapher ist wunderschön. Dann haben wir die goldeneren Töne in seiner Residenz in Washington, mit der Küche und dem Schlafzimmer. Und dann bewegst du dich in deinen Rahmen. Sie nutzen Ihre extremen Nahaufnahmen sehr vernünftig und verfeinern Ihre einfachen zwei und drei Aufnahmen, bis wir mehr Leute im Raum haben. Was waren die Überlegungen und Einflüsse, die Sie und Barry hatten, um dieses visuelle Design zu entwickeln?

RR: In dieser ersten Szene, über die Sie gesprochen haben, fällt Johnson ein grelles Licht auf, und dann stehen alle anderen irgendwie im Schatten, wenn Sie es bemerkt haben. Es gibt viele Leute, all diese Untergebenen, die nicht die wirklichen [Beauftragten] sind. Er ist nicht mit seinesgleichen und er steht abseits. Das war die Idee dort. Aber um ehrlich zu sein, Barry und ich, wir haben jetzt drei Filme zusammen gemacht und verstehen uns großartig. Er arbeitet so schnell wie ich. Er nutzt vorhandenes Licht. Wir versuchen, das Licht zu finden, das für die Szene funktioniert. Es gibt kaum zusätzliche Lichter. Wir versuchen, das Licht zu nutzen, das wir finden. Natürlich, wenn wir im Oval Office sind, war das ein Set und das war ein Interieur, und wir versuchen, das Licht zu ändern, je nachdem, ob es morgens ist, es ist Nachmittag, es ist Tag, es ist Nacht, um zu geben Es gibt einige Variationen, aber zum größten Teil versuchen wir, das verfügbare Licht zu nutzen, und wenn eine Szene eine bestimmte Betonung erfordert, fügen Sie dort ein wenig mehr hinzu, um das zu erreichen, was Sie brauchen.

Aber ich liebe es, mit Barry zu arbeiten, weil wir beide schnell zusammenarbeiten. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Wir hatten Dealey Plaza. Wir haben die Nachbildung des Attentats am Dealey Plaza gedreht. Wir hatten nur sechs Stunden. Der Bürgermeister sagte, Sie können sechs Stunden Zeit haben, weil sie den Verkehr in Dallas nicht so lange blockieren wollten. Also gingen Barry und ich da raus und erkundeten. Wir gingen und detailliertes Scouting. Wir hatten vier Kameras und wir platzierten die Kameras dort, wo wir wussten, dass wir eine Aufnahme brauchen würden. Wir hatten ungefähr 12 Positionen, aber wenn ich die Autokolonne herumkreisen lassen könnte und wir eine Route hätten, auf der wir sie zurückbringen könnten, könnte ich dann die Kameras ersetzen, also hätte ich 12 Winkel, die ich aufnehmen könnte. Wir haben es innerhalb von vier Stunden gedreht. Wir hatten alles, was wir wollten.

Es geht also darum, all das zu planen und zu wissen, wie es geht. Mit einer der Kameras habe ich den Typen als Abraham Zapruder verkleidet, der den Zapruder-Film gedreht hat, und ich habe ihm eine Kamera gegeben, also gibt es einige Aufnahmen, wenn Sie sich erinnern, als Kennedy hinter dem Straßenschild hervorkommt und er seine hält Hals, das war eine Nachbildung einer Einstellung, die Sie im Zapruder-Film sehen. Ich arbeite gerne mit Barry zusammen, weil wir sehr schnell zusammenarbeiten, wir auf der gleichen Wellenlänge sind und es die beste Zusammenarbeit war, die ich je hatte.

Hast du mit geschossen Anamorphe?

RR: Nein, nein, nein. Dies wurde mit allen digitalen geschossen. Wir haben die Alexa mit Panavision [Pvintage] Objektiven aufgenommen.

Ihr gesamter Look ist sehr periodengerecht.

RR: Danke. Das ist das andere, was wir getan haben. Wir haben versucht, im Farbschema, wann immer wir auf Kennedy zurückblicken, ein bisschen mehr Sepia zu haben, um es ein bisschen von der Realität zu unterscheiden, als er Vizepräsident wird. Es ist alles in dieser Art von kurzer Zeit, aber wir haben versucht, es auf diese Weise zu variieren.

Du hast einen schönen Job gemacht. Ich muss dich fragen Da Sie für „Shock And Awe“ wieder mit Joey Hartstone zusammenarbeiten, was ist die Magie dieser Zusammenarbeit und was reizt Sie daran, die Präsidentschaft und das Oval Office zu erkunden?

RR: In „Shock And Awe“ geht es mehr um die Vorgeschichte des Irak-Krieges und um diese vier Journalisten, die die Geschichte richtig verstanden haben und die Propaganda und den Rauch der Bush-Regierung nicht durchbrechen konnten. Das basierte darauf, es ging nicht wirklich um die Präsidentschaft. Hier geht es um die Präsidentschaft, und ich fand, dass es so viele großartige Filme gegeben hat. Es gibt „Lincoln“, es gab Filme über Nixon, die Sie für die offensichtlich dramatischen halten, in denen große historische Ereignisse während ihrer Präsidentschaft stattfanden, und es wurden viele Filme über Vietnam gedreht. Aber dieser Charakter ist für mich interessant, Lyndon Johnson, weil er so komplex ist. Er ist Shakespeare. Es ist wie eine Geschichte von zwei Präsidentschaften, wissen Sie? Er hat den Vietnamkrieg, für den er immer in Erinnerung bleiben wird, und er hat diese unglaubliche Leistung der Gesetzgebung im Inland. Es gibt eine Zeile im Film, in der Richard Russell zu ihm sagt: „Sie werden für diese [das Bürgerrechtsgesetz] in Erinnerung bleiben, Ihre gesamte Präsidentschaft“, und er sagt: „Ich kann nur hoffen.“ Und es ist interessant, weil er nicht nur dafür in Erinnerung bleibt. Er ist vor allem für den Vietnamkrieg in Erinnerung geblieben.

Und das ist ein trauriger Kommentar.

RR: Ja. Nun, hoffentlich werden die Leute ihn in einem anderen Licht sehen. Sie werden ein umfassenderes Bild von ihm sehen, weil der Film 1963 endet und der Krieg zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal begonnen hatte, eskaliert zu werden.

Ich hoffe, jeder sieht das Film weil es ein Stück Geschichte ist, das aktueller und aktueller nicht sein könnte.

RR: Danke, Debbie. Ich schätze wirklich, was du sagst. Hoffentlich werden die Leute es sehen und sehen, wie die Regierung funktionieren sollte.

Noch eine Frage, bevor ich dich gehen lasse, Rob. Was haben Sie persönlich aus der Erfahrung, diesen Film zu machen, mitgenommen, das Sie jetzt mitnehmen können?

RR: Eine Sache, die mich total überrascht hat, ist die Linse, durch die man etwas betrachtet. Es gibt Filme, die man sieht, wenn man jung ist, die man liebt, und auch diese Filme, wenn man älter wird, denkt man: „Was habe ich mir dabei gedacht? Das ist ein blöder Film“, oder sie werden besser. Sie schätzen sie wegen Ihrer Reife sogar noch mehr, das bringen Sie mit, wenn Sie sich den Film ansehen. Dieser Film spielte sich über einen längeren Zeitraum ab, als wir ihn fertigstellten und wann wir ihn veröffentlichen, und ich hatte eine bestimmte Sicht auf diesen Film, die sich jetzt geändert hat, weil sich die Landschaft verändert hat. Und ich weiß für mich, dass es bestimmte Filme wie „It’s a Wonderful Life“ gibt – ich liebe diesen Film – und je älter ich wurde und das Leben mehr schätzte, desto mehr Bedeutung bekam dieser Film für mich. Plötzlich bekam dieser Film … und ich änderte nicht einmal ein Bild … mehr Bedeutung für mich. Das war also eine seltsame Art von Erfahrung für mich.

Debbie Elias, Exklusivinterview, 26.10.2017