• Haupt
  • /
  • Vorstellungsgespräche
  • /
  • BEAU WILLIMON wandelt in den Schuhen der Geschichte mit MARY QUEEN OF SCOTS – Exklusives Interview

BEAU WILLIMON wandelt in den Schuhen der Geschichte mit MARY QUEEN OF SCOTS – Exklusives Interview

Es heißt schon lange, dass hinter jedem großen Mann eine Frau steht. Aber wie wäre es mit einem oder zwei großartigen Männern hinter der Erzählung der Geschichte zweier großartiger Frauen? Im Fall von MARY QUEEN OF SCOTS haben wir nicht nur zwei starke weibliche historische Figuren in Mary Stuart und Elizabeth I auf der Leinwand und kraftvolle Schauspielerinnen, die sie darstellen – Saoirse Ronan bzw. Margot Robbie –, sondern wir haben auch den Drehbuchautor BEAU WILLIMON und den Historiker/ Autor John Guy hinter der Geschichte dieser Frauen.

BEAU WILLIMON erstellt ein kompliziert konstruiertes Drehbuch, das in die Geschichte eintaucht und uns dank der zugrunde liegenden Recherchen des Historikers und Autors John Guy eine neue Perspektive auf die Beziehung zwischen diesen beiden Frauen gibt. Guys Werk „Queen of Scots: The True Life of Mary Stuart“ zu adaptieren und diese legendären Herrscher auf die Leinwand zu bringen, war keine leichte Aufgabe, da Willimon die Geschichte mit seinen Worten und Charakterkonstruktionen zum Leben erwecken und zwei deutlich unterschiedliche königliche Höfe miteinander verweben musste politische Schlachten und Ausflüchte, die sich zwischen England und Schottland abspielten, während die Gemeinsamkeit und Einzigartigkeit von Mary und Elizabeth nicht nur als Königinnen in einer von Männern dominierten Welt, sondern auch als familiäre Beziehungen gezeigt wurden.

MARY QUEEN OF SCOTS ist nicht nur ein Blick in die Vergangenheit, sondern legt den Grundstein für das, was im 21. Jahrhundert aktuell und aktuell ist, insbesondere in dieser besonderen Zeit von #MeToo und den Diskussionen über die Gleichstellung der Geschlechter. Schließlich wiederholt sich die Geschichte, wie wir im Laufe der Jahrhunderte gesehen haben. Und wie wir dank Willimons Arbeit als Drehbuchautor für „House of Cards“ und „The Ides of March“ gesehen haben, ist er mehr als geschickt darin, Geschichte, Politik und menschliche Natur für die großen und kleinen Bildschirme zu übersetzen interessant, augenöffnend und fesselnd. Zusammen mit Regisseurin Josie Rourke macht er genau das und mehr mit MARY QUEEN OF SCOTS.

Beau und ich haben uns zu diesem exklusiven Interview zusammengesetzt und darüber gesprochen, wie er Geschichte in der Gegenwartsform zugänglich macht, wie er „in die Schuhe“ dieser historischen Figuren gerät und die Menschlichkeit in jeder findet, die sie im Laufe der Zeit nachvollziehbar und verständlich macht die emotionale Wahrheit der Geschichte und Geschichte, während dramatische Erwartungen erfüllt und erfüllt werden. . .

BEAU WILLIMON am Set von MARY QUEEN OF SCOTS

Beau, dieses Drehbuch ist so kompliziert konstruiert. Ich liebe, was Sie mit der Geschichte machen und sogar die Freiheiten, die Sie sich damit nehmen. Alles ist schön ineinander verwoben. Wie ich Josie [Rourke] sagte, übertrifft Saoirse Ronans Leistung nicht nur die von Katharine Hepburn in John Fords Film von 1936, sondern dieser Film übertrifft insgesamt John Fords Arbeit. Ihr Drehbuch und was Sie an den Tisch bringen, Nummer eins, es könnte nicht aktueller und aktueller sein. Aber Nummer zwei, die Realität und Wahrheit, die dieses Drehbuch in Bezug auf zwei Frauen an der Macht zum Vorschein bringt, ist etwas, das wir noch nie zuvor gesehen haben. Und das ist es, was es wirklich von allem anderen unterscheidet.

Ich bin so froh, dass Sie das alles sagen, denn genau das haben wir uns vorgenommen. Für mich ist es interessant, weil Josie und ich von Anfang an über genau die Dinge gesprochen haben, die Sie ansprechen. Wir wussten, dass es hier eine Gelegenheit gab, dem Publikum von 2018 etwas Substanzielles und Ergreifendes zu sagen. Gleichzeitig muss man als Geschichtenerzähler das manchmal auch ablegen und sagen: „In erster Linie der beste Weg, das tatsächlich zu erreichen ist zu versuchen, in die Lage dieser beiden Menschen zu schlüpfen.“ Diese Geschichte wirklich nur im Präsens durch ihre Augen zu erleben. Sie haben keine historisch-dramatische Ironie. Für sie ist alles in der Gegenwartsform und sie finden es heraus, während sie gehen. Außerdem, wie greife ich darauf zu? Ich bin keine Renaissance-Königin. Nun, vielleicht an Halloween. [lacht] Aber du greifst nach Dingen, die ewig und universell waren. Dinge wie Liebe und Lust, Freude und Verzweiflung, Vertrauen und Verrat. Die Dinge, die wir alle verstehen und die uns den Zugang zu diesen beiden Charakteren ermöglichen, die einerseits diese überlebensgroßen Monarchen waren, die in ihrer Haltung eine Nation sein mussten. Und zur gleichen Zeit gab es auch zwei sehr junge Frauen, die ihre eigenen Fehler und Mängel und Stärken hatten und versuchten, es im Laufe der Zeit in einem sehr menschlichen Sinne herauszufinden.

Etwas, das Sie wirklich getan haben und das Josie mit der Optik und John Mathiesons unglaublicher Kinematographie und Inszenierung weiterverfolgt hat, ist die Tatsache, dass Sie beide Frauen wirklich definiert haben und uns wirklich zwei unterschiedliche Persönlichkeiten zeigen. Sie beginnen mit diesem Faden der Gemeinsamkeit. Dass sie Frauen und Herrscherinnen sind. Aber dann die Unterscheidung, die Sie mit dem Charakterdesign schaffen, mit der Leichtigkeit und Freiheit, die Mary hat. Sie ist offen und sie ist nett. Und diese Freundlichkeit ist natürlich ihr Untergang. Und dann Elizabeth auf der anderen Seite, am Ende des Films, ist sie so kalt und hart wie ihr weißes Kabuki-Make-up. Dann ist das ihr Untergang. Wir sehen das, aber Sie beschreiben und zeigen, dass jeder eine Stärke hat, wie sein Untergang, aber auch, was ihm seine Macht verleiht.

Wir stellen die historischen Klischees wirklich auf den Kopf, weil sie nicht wahr sind. Zumindest zu diesem Zeitpunkt in ihrem Leben. Oft wurde Mary in den historischen Aufzeichnungen nicht nur in Filmen oder Theaterstücken, sondern auch in Geschichtsbüchern als diese naive, impulsive, überemotionale, rücksichtslose junge Frau dargestellt. Und Elizabeth stellen wir uns oft als diese standhafte, entschlossene, gepanzerte, distanzierte Figur vor, aber ehrlich gesagt, und das ist es, was Johns Buch so gut macht, indem es tatsächlich in den historischen Aufzeichnungen gräbt und sagt: „Nun, alles, was wir zu wissen glaubten Diese beiden Frauen wurden wirklich hauptsächlich von Männern geschrieben, die versuchten, sie zu schmälern“, genauso wie ihre eigenen Höflinge damals versuchten, sie zu schmälern und zu untergraben. Elizabeth war zu diesem Zeitpunkt erst seit drei Jahren auf dem Thron. Sie war Mitte bis Ende 20. Die meiste Zeit ihres Lebens war sie im Exil gewesen, ein Bastardkind, das mehr um sein Leben fürchtete als nach einer Krone strebte. Es muss für sie ziemlich bemerkenswert gewesen sein, dass sie überhaupt an diesen Ort gelangt war. Sie war unglaublich unentschlossen, unsicher, paranoid. Sie war noch nicht die Elisabeth, die wir unsterblich gemacht haben.

Mary hingegen, die alles andere als impulsiv, rücksichtslos und naiv war, war als kleines Mädchen nach Frankreich gezogen, am französischen Hof aufgewachsen, zur französischen Königin gekrönt worden und verstand die Komplexität des Königlichen viel besser Gericht, zu dem Elizabeth jemals Zugang hatte. Als sie in Schottland ankam, traf sie viele Entscheidungen bewusst, politisch versiert und nuanciert. Das ist das Argument, das John in seinem Buch vorbringt, das eine wirklich neue Perspektive darstellt, und ich denke ehrlicher darüber, wer sie waren. In vielerlei Hinsicht wurde die Elizabeth, die wir am Ende des Films sehen, von einem erfahreneren Monarchen im Norden getestet und poliert. Sie hat viel von Mary gelernt, und ich glaube nicht, dass Sie die Elizabeth bekommen hätten, die wir unsterblich machen wollen, ohne Mary. Bis zum Ende von Mary, oder zumindest in den sieben Jahren, bevor sie sich dafür einsetzte, sah es wirklich so aus, als würde sie die richtigen Schritte unternehmen. In vielen früheren Wiederholungen des Erzählens von Marys Geschichte wurde ihre Verliebtheit in Darnley und ihre Heirat oft so gesehen, dass ihr Herz ihrer Lust erlaubte, ihren gesunden Menschenverstand zu überholen. Aber eigentlich war Darnley eine wirklich kluge Wahl.

Politisch ja.

Exakt. Er war ein ausschweifender, ziemlich böser Kerl. Aber er war ein Stuart, er war Katholik, und Mary hatte Elizabeths Wunsch, einen englischen Adligen zu heiraten, tatsächlich erfüllt. Also sagt sie: „Du hast darum gebeten, und ich gebe es dir.“ Und er erfüllte seinen Zweck, einen Erben zu zeugen. Wenn Sie ein Stuart waren, der mit einem anderen Stuart verheiratet war und einen Erben hervorgebracht hat, ist Ihr Anspruch auf den britischen Thron so viel stärker als zuvor. Und genau davor hatte Elizabeths Hof solche Angst. Es sah wirklich so aus, als hätte Mary die meiste Zeit zwischen Mary und Elizabeth die Oberhand.

Ich bin neugierig, Beau, wann Sie angesprochen wurden, dieses Drehbuch zu schreiben. Sie betrachten Johns Buch als ein großartiges Referenzmaterial für den Anfang, und dann ist da noch der Brief, der 2010 entdeckt wurde. Ich erinnere mich, als dieser Brief entdeckt wurde. Ich bin so ein anthropologischer Geek mit solchen Dingen, die auftauchen.

Ja. Du bist ein absoluter elisabethanischer Nerd, nicht wahr?

Jede Ära! Es ist wie als Richards Skelett auf dem Parkplatz eines Einkaufszentrums gefunden wurde. Es hat einen Teil der Geschichte verändert. Als dieser Brief gefunden wurde, drehte sich alles um die Beziehung zwischen Mary und Elizabeth und was Elizabeth wirklich über Mary dachte. Dieser Brief ist so aufschlussreich. Zu sehen, dass das nicht nur in Johns Buch, sondern auch in dieses Drehbuch aufgenommen wurde, und natürlich dann der hypothetische „Was wäre, wenn“ dritte Akt des Treffens der beiden, einfach brillant gemacht.

Nun, es wurde sowohl ernsthaft gesagt als auch [wie] viele Leute in den letzten Jahren gesagt haben: „Was wäre, wenn Frauen die Welt regieren würden?“ Warum wollen wir einen anderen Kongress sehen? Und wir werden bald einen ganz anderen Kongress erleben, als wir ihn je gesehen haben. Sie müssen vorsichtig sein, weil Sie nicht übergeneralisieren oder reduzieren und sagen wollen: „Nun, wenn Frauen die Welt regieren würden, würde es X, Y oder Z bedeuten, weil Frauen so sind.“ Aber es ist ein provokanter Gedanke, weil Sie sich Jahrtausende der Geschichte angesehen haben, in denen Männer hauptsächlich die Welt regiert haben, und was haben Sie gesehen? Konflikte und Blutvergießen. Was ist also die Alternative dazu? Es ist Verständnis, Mitgefühl und der Versuch, die Dinge zu klären. Ich denke, wenn man sich die Beziehung von Mary und Elizabeth ansieht, war ihr eigentlicher Instinkt, ihr Impuls, einen Weg zu finden, um freundschaftlich zusammenzuleben. Obwohl sie sich bis zu einem gewissen Grad gegenseitig bedrohten, verstärkten sie sich auch gegenseitig, denn wenn es eine andere Königin gibt, die regieren kann, bedeutet dies, dass Ihre Monarchie nicht unbedingt ein Zufall ist. So ist es möglich. Das ist in Ordnung. Ich bin nicht der einzige. Und da ist ein Paradoxon. Aber ich denke, dass sie trotz der Ratschläge ihrer Berater auf Schritt und Tritt versucht haben, einen Weg zu finden, damit es funktioniert. Und die politischen Kräfte und Herausforderungen, mit denen sie individuell konfrontiert waren, waren einfach zu stark, um dies zuzulassen. Die eigentliche Tragödie hier sind also zwei Menschen, die versuchten, sich zu verbinden, und dies nicht taten. Und das ist eines der Dinge, die dieser Brief offenbart – dieser fortgesetzte Versuch bis zum Ende.

Natürlich ist die Art und Weise, wie der dritte Akt mit dem „Was wäre, wenn“-Treffen zwischen den beiden ausgeführt wird, so eloquent gemacht. Und ich finde es toll, wie du Marys Persönlichkeit durchziehst. Sie geht in Tränen aus und bettelt Elizabeth praktisch an, und wenn Elizabeth „Nein“ sagt, dann steigt dieser Trotz auf, den wir immer wieder in ihr gesehen haben.

Deshalb musste ich die Szene so oft umschreiben. Es liegt an genau dem, wovon du sprichst. Um diese Szene für eine Sekunde zu untermauern, ich meine, die Geschichtspolizei wird natürlich sagen und hat gesagt, dass dies nie passiert ist, und sie hat Recht. Das wussten wir. Dies war kein Versehen unsererseits.

Dies ist ein „Was wäre wenn“, basierend auf dem, was wir wissen.

Exakt. Und siehe da, es ist höchst unwahrscheinlich. Ich glaube nicht, dass irgendjemand mit hundertprozentiger Sicherheit sagen kann, dass er sich nie persönlich getroffen hat, obwohl er es wahrscheinlich nicht getan hat. Die Herausforderung dabei ist, dass man viel tun kann, wenn man eine Geschichte erzählt, in der es um eine Beziehung zwischen diesen beiden Menschen geht, die sich nicht getroffen haben, und ich denke, Josie hat es nicht nur in Bezug auf das Wie gut hinbekommen dramatisieren Sie die Briefe zwischen ihnen, aber wie sehen Sie auch, wie sie gleichzeitig ähnliche Dinge durchmachen, sodass es sich visuell fast wie ein Dialog anfühlt, selbst wenn sie nicht miteinander sprechen? Und doch ist es ein dramatischer Imperativ, diese beiden Menschen, denen Sie den ganzen Film über gefolgt sind, persönlich zu sehen. Ich wollte mich dem nähern, indem ich über Wahrheit nachdachte, nicht nur als historische, faktische Wahrheit, sondern auch als emotionale Wahrheit? Was ist die wesentliche Wahrheit? Wie können wir ihre tatsächlichen Gefühle füreinander und ihre eigenen Positionen auf eine Weise dramatisieren, die wir auf keine andere Weise tun könnten, als sie persönlich zu treffen. Das war also der Impuls dort. Wir sind nicht die ersten, die das tun. Auch [Friedrich] Schillers großes Theaterstück über Mary Queen of Scots, das in den letzten Tagen von Marys Leben spielt, sieht ein Zusammentreffen vor. Er wusste auch, dass sie sich nicht getroffen haben, aber es gibt eine dramatische Erwartung an das Publikum, die Sie erfüllen möchten. Und Shakespeare, nicht um uns mit dem großen Barden zu vergleichen, sondern um seinem großartigen Werk nachzueifern, nimmt sich in vielen seiner historischen Stücke große Freiheiten, viel größere Freiheiten als wir. Und doch fühlen sie sich wahr an, weil er in die Haut dieser Charaktere schlüpft, und diese Szenen ermöglichen es uns, sie besser zu verstehen.

Was es für mich wirklich aufschloss, war die Erkenntnis, dass wir diesen Trotz aufrechterhalten mussten. In meinem ersten Entwurf konzentrierte es sich mehr auf Maria an einem Ort der Abdankung. Sie ist zum Schutz nach England gegangen. Sie versucht nicht, eine Armee aufzustellen, und sie sagt schon früh in der Szene: „Ich werde auf die Knie gehen, wenn es sein muss“, was für eine gesalbte Königin eine außergewöhnliche Aussage ist. Wie: „Ich werde betteln.“ Und sie ist verzweifelt. Ich glaube, sie betritt diese Szene und sagt zu sich selbst: „Ich werde meinen Stolz herunterschlucken. Ich werde das mit Demut angehen. Ich werde tun, was ich tun muss.“ Und doch wurde sie ihr ganzes Leben lang konditioniert, es liegt in ihrer DNA, königlich zu sein, ein überragendes Selbstvertrauen zu haben. Alles, was sie bis zu diesem Zeitpunkt tun musste, um in Schottland zu überleben, bestand darin, Stärke zu zeigen, sich anzustrengen und auszudrücken, und das kann sie nicht einfach verschwinden lassen. Also ist sie in diesem Moment hin- und hergerissen zwischen Demut und Selbstvertrauen. Sie sehen, wie das Tauziehen stattfindet. Letztendlich will Elizabeth, die auf der anderen Seite steht, die alle Karten in der Hand hält, eigentlich denke ich in diesem Moment, ihre eigene Verletzlichkeit zeigen, denn wer könnte das sonst verstehen. Eigentlich will sie helfen. Sie will tun, was sie kann. Sie will die Maske abnehmen, die Perücke abnehmen und einfach nur sein. Doch Marys Tauziehen zwingt sie, diese Rüstung wieder anzuziehen. Das ist die Tragödie dieser Szene und dieser ganzen Beziehung. Als mir irgendwie klar wurde, dass wir sehen mussten, wie Mary in diesem Moment nicht an der Demut festhielt, weil sie durch das Überleben konditioniert wurde, um Stärke zu zeigen, wurde die Szene für mich wirklich lebendig.

Wie setzt man sich hin und nähert sich so etwas wie MARY QUEEN OF SCOTS, denn das ist in jeder Hinsicht eine Charakterstudie. Zwei Charakterstudien, die zu einer verschmelzen. Aber ich bin neugierig, wie setzt man sich hin, insbesondere aus historischer Sicht, und geht an ein solches Drehbuch heran?

Am Anfang ist es überwältigend, weil Sie wissen, dass Sie 10 Jahre damit verbringen könnten, nichts anderes zu tun, als Bücher über diese beiden Frauen zu lesen, und immer noch das Gefühl haben, nicht alles zu wissen. Sie recherchieren so viel Sie können, und zum Glück ist John Guys Buch so umfassend, aber gleichzeitig in der Lage, fast alles, was Sie wissen müssen, in einem Wälzer zusammenzufassen. Natürlich habe ich mir auch andere Dinge angesehen, aber ich wusste wirklich, dass ich das hatte, und ich wusste auch, dass ich John jederzeit anrufen könnte, um sicherzustellen, dass ich mich nicht völlig blamiere. Aber Sie versuchen, so viel wie möglich über das Thema und all die Dinge, die Ihnen nicht vertraut sind, aufzunehmen und sie so vertraut wie möglich zu machen. Dann musst du das Buch beiseite legen und dich fragen: „Wenn ich ein Zuschauer bin, wenn ich jemand bin, der nichts über diese Geschichte weiß, wozu werde ich mich am meisten hingezogen fühlen? ” Und Sie fangen an, Entscheidungen zu treffen, welche Ereignisse und welche Aspekte dieser Ereignisse Sie dramatisieren möchten. Dann versuchst du einfach, dich in diese Szenen hineinzuversetzen, in die Schuhe dieser Leute, und lebst diese Szene einfach so, wie sie es gelebt hätten. Ich schätze, an einem bestimmten Punkt weißt du, dass du zurückgehen kannst, du wirst in der Lage sein, wenn nötig neu zu organisieren, zu verfeinern, zu schneiden, den Historiker deine Arbeit prüfen zu lassen und sicherzustellen, dass alles korrekt ist, aber du musst es irgendwie alles loszulassen und einfach in die Haut eines anderen Menschen zu schlüpfen und zu glauben, dass man dazu in der Lage ist; dass Sie in der Lage sind, diese 450-jährige Lücke zu schließen und wie eine Fliege an der Wand Seite an Seite mit ihnen zu sitzen und diesen Moment einfach zu leben.

Das Überraschendste, was Sie über Mary erfahren haben?

Ich denke, eines der lustigsten Dinge, die ich über sie gelernt habe, war, dass sie und ihre vier Hofdamen, die übrigens alle Mary heißen – „die vier Marys“ – alle Marys sich als Männer verkleideten und Kopf trugen raus nach Edinburgh und verkleidet in die Stadt gehen, ohne Sicherheit oder irgendetwas, nur um es irgendwie zu leben. Denken Sie daran, dass sie Teenager sind, wenn sie zurückkommt [aus Frankreich nach Schottland]. Sie wollte einfach unter die Leute gehen und das erleben, und Ritzia würde mitmachen. Es erinnert dich: „Oh mein Gott, sie war 18, als sie zurückkam!“ Ich habe diese Sequenz tatsächlich im ersten Entwurf geschrieben. Es waren 180 Seiten, ich musste einige Kürzungen vornehmen, also hatten wir keine Chance, es zu filmen. Aber ich liebe das, ich liebe diesen Abenteuergeist, den sie hatte. Ich glaube nicht, dass Elizabeth das jemals getan hätte.

von debbie elias, exklusives interview 17.11.2018